le favori 2010

luma85 a écrit:

a mon avis Jean todt et trop impliqué avec férrari pour devenir président de la F1

Tout le monde est impliqué...

Ferrari est très impliqué en F1, c'est l'équipe à battre et c'est ça qui donne tout le reflet à la F1 !!!
Battre Ferrari, c'est un immence honneur et une immence performance pour les autres constructeurs, nul a avantage à minimiser cette équipe, puisque à vaincre sans péril ...
Merci de partager avec moi, le respect pour Jean TODT, à l'égard duquel, j'ajouterais que même si il a fait un bout de son chemin avec Ferrari, je reste persuadé qu'il sera parfaitement régulier dans son travail, même si son coeur est rouge.

Pour ce qui concerne les pronostiques, vous avez été très bon cette année, tandis que pour ma part j'ai été asser nul !!!!
La saison se termine par la victoire de J. BUTTON, bravo pour ce pilote qui mérite son titre, bien que sa réputation soit bien timide ...
De quoi sera faite la saison prochaine en F1.
Nous avons gagner un Président de la FIA, digne de ce nom, mais les "grands" constructeurs s'évadent les uns après les autres, va-t-on revenir vers une discipline composée de petits constructeurs "presque" amateurs, comme par le passé ou les pilotes étaient les héros connus dans le monde entier !!! tandis que presque personne ne savait avec quelle voiture ils avaient arraché le titre.
Je dois bien l'avouer, pour ma part, je préfère rendre hommage à Fangio, Senna, Prost, Schoumacher etc ... qu'à Mercedes, Renault, Ferrari, BMW, etc...
De fait, si on se penche sur l'histoire, les trouvailles technologiques géniales ont toutes pris naissance dans de petits ateliers, grace à des ingénieurs tous plus astucieux les uns que les autres pour aller chercher le petit truc qui fait gagner une auto plutot qu'une autre.
Si l'humain redevient le coeur de la discipline, qui pourra s'en plaindre ?
Mais dans une telle perspective, Jean Todt sera-t-il l'homme idoine pour cette évolution ?
Il est en effet le grand patron actuel du sport automobile, mais sa réputation très méritée, ne s'est construite qu'au travers des grands constructeurs ...si bien que l'on peut se demander si les orientations récentes de la F1, seront, par lui, relayées et soutenues ?
Ainsi, si nous voyons revenir plusieurs motoristes, plusieurs manufacturiers, plusieurs constructeurs de chassis, plusieurs équippementiers, nous verrons renaître la compétition à tous les étages, et sans doute revenir des grands pilotes qui marqueront leur temps comme il y a quelques années.
En effet, j'en ai marre des marques qui s'imposent au devant de la scène, sur des motivations exclusivement mercantiles et qui, au bout du compte, ne nous apportent que des "magouilles" parfois presque infantiles !!!
Le retour de l'artisanat, s'est à mon avis, aussi le retour de l'art et de l'artiste, et ces notions sont bien plus humaines que les précédentes qui en certaines occasions conduisent l'homme jusqu'au suicide !!!

Ce que tu dis en fin de paragraphe me fait penser aux Rétromobile et autres RDV d'Anciennes, où les grands constructeurs nous bouffent plusieurs centaines de m2 pour nous proposer leur catalogue, en justifiant la place utilisée grâce à une Gord' ou une Alpine...
Il parait mm qu'ils font pression dans certaines disciplines sportives, là où, par exemple en slalom ou CC, une Rallye 2 peut bouffer une Clio Williams*, alors que la première a 30 ans et coûte moins de 20000 euros tout préparée...

Bravo à Button ainsi qu'à son équipe !
Je n'ai pas suivi toute la saison, je n'en parlerai donc pas trop...



*je ne crache pas sur cette auto qui est très redoutable !

Tout ce que vous dites concernant la suprématie des "grands" constructeurs est vrai et on peut le regretter; mais il faut quand même voir que l'automobile fait vivre une proportion énorme de gens, a un impact économique énorme et donne une puissance démesurée à ceux qui se sont hissés pour être les plus grands, les plus forts, etc.
Il y a une arrogance du puissant qui est choquante mais qui est le résultat de cette suprématie.
Exemple vécu: un "grand" a 2 sous-traitants potentiels pour un produit donné, le sous-traitant A propose un prix au ras des paquerettes pour un produit sans innovation, le sous-traitant B propose un prix plus élevé pour un produit innovant. Dans l'appel d'offre chaque sous-traitant a présenté les plans de fabrication, un proto validé par des séries d'essais et tout un dossier d'industrialisation jusque et y compris la chute attendue du coût du produit sur les 5 années de production. Que croyez-vous qu'il advienne: le constructeur donne le marché au sous-traitant A (à son prix) mais pour qu'il fabrique le produit de B (l'ensemble du dossier établi par B est transféré à A)!
Injuste?
Malhonnête?
Ecoeurrant?
Oui, 3 fois oui; mais c'est la loi du plus fort. c'est dans ce monde-là qu'on vit.

Et bien voilà un sujet sur lequel je ne partage pas du tout ton avis JL42 !!!
Le nombre de gens qui vivent de l'automobile grace à son industrialisation n'a jamais cessé de reduire depuis le Taylorisme !!!! en tous cas pour ce qui concerne la construction.
Les petits constructeurs sont des ateliers de main d'oeuvre tandis que les "grands" sont des délocalisateurs d'automates ...
En d'autres termes, si la construction automobile était en exclusivité l'oeuvre des petits constructeurs, pour une production équivalente, il serait nécéssaire de disposer de 37 fois plus de main d'oeuvre, au total et de 79 fois plus si tout était produit à l'intérieur des pays producteurs pour ces dits pays.
Nous serions obligé d'importer de la main d'oeuvre plutot que de supporter des charges de chômage...
En outre le marché offrirait une diversité de choix sans commune mesure avec l'existant.
Le prix à payer pour une telle solution serait certe plus élevé, mais si je travaille, je peux payer ....
Non, je n'arrive à me convaincre que l'industrialisation se fait au profit de l'humain ...

Quand j'écris "l'automobile fait vivre une proportion énorme de gens" je veux surtout illustrer un des aspects du pouvoir (réel) dont se savent investis les grands de l'automobile.
C'est cette suprématie que j'ai mise en exergue dans mon propos pour faire comprendre l'arrogance des grands.

Tu nous entraine sur une autre discussion, et à mon tour de ne pas partager ton point de vue:
Les automatismes sont destructeurs de main d'oeuvre, je ne suis pas entièrement d'accord: de nombreux métiers ou postes de travail ont certes été détruits; mais de nouveaux ont émergé (programmateur en CN par exple), je ne sait pas dire si celà a complètement compensé.
Je ne crois en tout cas pas que le remplacement des automates par une main d'oeuvre humaine règle le problème du chomage. Il faut voir aussi le problème de la localisation de cette main d'oeuvre: certains marchés ne sont aujourd'hui accessibles à une entreprise que si elle s'engage à produire dans un produit "low-cost", c'est stipulé noir sur blanc dans l'appel d'offre.
Enfin pour avoir travaillé dans mon domaine de la conception avec des "petits" bureaux d'études (Lotus Engineering et Sera CD pour citer des noms connus en Europe) je peux affirmer que ces "petits" utilisent toutes les ressources automatisées de conception que leur permettent leur budgets, ils ne sont pas plus pourvoyeur de main d'oeuvre et destructeur d'automates que les "grands".
Enfin il y a une notion de coût: le coût de la main d'oeuvre ne cesse d'augmenter, le coût des produits ne cesse de baisser (ce n'est pas une critique de ma part, c'est l'expression d'une évidence*). Remplacer les automates par des hommes renchérira le produit, tu dis pas grave: je travaille donc je peux payer. Ton travail, suivant celui qui te sera attribué, ne te permettra peut-être pas de te payer une voiture fabriquée à la main. Tu auras créé une super-ségrégation par le fric.

* Un exemple parmi d'autres: en 1974 j'ai dépensé le tiers de mon premier salaire mensuel d'ingé débutant pour m'acheter une calculatrice "scientifique" (les 4 opérations, le carré, la racine carrée et les 4 lignes trigo avec leur inverse)
Aujourd'hui une calculatrice scientifique programmable graphique coute 50/60€ et un ingé débutant doit gagner autour de 2000€/mois.

En effet, c'est bel et bien la description de ce vers quoi il ne fallait pas aller, mais désormais nous y sommes, et nous sommes même certainemment plus près de la fin que du début le moindre coût a un prix dont l'importance n'est jamais prise en compte...

La saison F1 2010 se prépare, sous l'autorité de Jean TODT, et aussi sur le retour de Schumi, chez Mercedes seul constructeur encore présent officiellement.
Il fallait un super champion pour redonner un peu d'intérêt à cette compétition, qui sur les affaires louches dont elle s'est illustrée l'année dernière, ne faiait plus véritablement référence.
Le nom de Lotus, revient avec des capitaux du Katar, Fernando, s'est habillé en rouge, et ... Vettel, s'est aiguisé les dents.
Il fallait rebaptiser le titre pour que nous puissions faire un pronostic sur cette saison qui démarre dans qelques semaines maintenant.
L'année dernière je me suis planté, j'espère que cette année j'aurais au moins 2 bons résultats sur trois;
1 VETTEL
2 MASSA
3 SCHMACHER
4 ALONSO
A vous de dire ce que vous en pensez ....